В футбольной России результат приходит лишь после значительной финансовой «накачки». Исчезает он так же быстро, как и вложенные средства. Большая часть клубов не приспособлена самостоятельно зарабатывать деньги. 

Биллборд на Рязанском проспекте в Москве – фотография Дэвида Бэкхема со словами «Мы отказались от него» и подпись: ФК «Жемчужина-Сочи». Хозяева небольшого футбольного клуба, базирующегося на берегу Черного моря и выступающего в первом футбольном дивизионе, не скупятся на промо – биллборды с рекламой клуба, помимо Рязанки, развешаны на Рублевском шоссе! Одним из героев масштабной рекламной кампании должен был стать и экс-тренер сборной России Гус Хиддинк, но не сложилось.

«Жемчужина-Сочи» – новый амбициозный футбольный проект, возникший практически на пустом месте. Клуб в последние годы влачил жалкое существование во второй лиге отечественного первенства. Однако новые хозяева перестраивают жизнь спортивной организации на новый лад – помимо собственно футбола, они пытаются заработать на сопутствующих товарах: с оранжевым логотипом клуба продаются зефир, печенье и прочее. Результаты неизвестны, но даже ведущие клубы страны пока не могут похвастать существенными доходами от мерчандайзинга.

Ради результата. Лидеры отечественного футбола предпочитают тратить. Этим летом за пятое место в списке самых щедрых клубов Европы до последних дней трансферного окна боролись «Зенит» и «Рубин». «Победа» осталась за казанцами – 43,3 млн евро потрачено на покупку новых игроков из Европы против 43 млн евро у «Зенита». Позади остались такие гранды, как английские «Челси», «Арсенал», «Ливерпуль» и итальянский «Милан».

Руководство клубов можно было понять – обоим предстоял старт в престижной Лиге чемпионов, в преддверии которого требовалось усилить составы. Однако когда «Зенит» еще в квалификационном раунде уступил скромному французскому «Осеру», на питерский клуб моментально обрушилась волна критики. Больше всего публику возмутило то, что в проведении аттракциона неслыханной щедрости клубам помогают спонсоры и акционеры, так или иначе связанные с государством. «Если бы ”Газпром" не компенсировал «Зениту» неразвитость футбольного рынка, […] мы бы не могли показать столько хороших футболистов своим болельщикам. В значительной степени трансферы, содержание команды мы можем оплачивать только при наличии спонсорской помощи», – признает гендиректор «Зенита» Максим Митрофанов (интервью с ним на стр. 48). Примерно та же ситуация и в остальных больших российских клубах: в «Локомотиве» (РЖД выделяет клубу 32 из $62 млн годового бюджета), «Рубине» (спонсоры, близкие региональным властям), «Динамо» (ВТБ) и клубах поменьше вроде нальчикского «Спартака», махачкалинского «Анжи» или «Ростова». Частными являются лишь ЦСКА и столичный «Спартак».

Большая часть денег спонсоров идет на трансферы и зарплаты игроков. Опытные футболисты способны дать результат здесь и сейчас. Так было в 2007 году, когда «Зенит» приобрел за $20 млн Анатолия Тимощука и целую группу приличных футболистов (Павел Погребняк, Алехандро Домингез, Фатих Текке), став в том году чемпионом. Так было и в 2008 году, когда массовый «шопинг» (Сергей Семак, Сергей Ребров, Саво Милошевич, Гекдениз Карадениз) позволил казанскому «Рубину» совершить впечатляющий рывок на старте (семь побед в семи матчах) и в конечном итоге выиграть «золото» чемпионата. При этом объемы инвестиций в футбольную школу у клубов редко превышают $3 млн в год.

Для небольших команд нередки ситуации, когда в «тонущий» клуб приходит так называемый «тренер-спасатель» (за 19 лет проведения российских первенств по футболу появился целый пласт таких специалистов), который заодно приводит с собой группу игроков, кочующих с ним из клуба в клуб. В процессе покупки игроков «навариваются» и сам тренер, и работающие с ним посредники, и руководство клуба (деньги-то государственные!). Спасение клуба превращается в весьма выгодную задачу. Но, по словам собеседников «Ф.» в клубах, в последнее время такие ситуации происходят только в низших лигах.

Хотя есть и обратные примеры – например, клуб второго дивизиона «Академия», находящийся под патронажем Национальной академии футбола, который старается зарабатывать на подготовке игроков для больших клубов. Именно оттуда в ЦСКА попали полузащитник Алан Дзагоев и еще несколько молодых игроков («Ф.» писал об этом проекте Романа Абрамовича в № 15–16, 2009). Еще один пример – «КамАЗ» из Набережных Челнов, который в 2009 году при бюджете в 120 млн рублей заработал 80 млн на трансферах.

Вообще легально заработать на футбольной деятельности в России невероятно сложно. Ни одного примера прибыльного российского клуба попросту нет. И это несмотря на то, что российские бюджеты – не чета европейским аналогам (к примеру, бюджет «Барселоны» в нынешнем сезоне составляет 405 млн евро). Питерский «Зенит» в 2009 году получил 3,59 млрд рублей (86,4 млн евро) выручки по РСБУ, а столичный «Локомотив» – 1,68 млрд рублей (39,6 млн евро). У остальных клубов эти цифры еще ниже. Такой отрыв «Зенита» объясняется, естественно, мощными вливаниями со стороны спонсоров. У других клубов ситуация похожа. К примеру, у ФК ЦСКА (одного из немногих клубов, не стесняющихся раскрывать свой бюджет) прогноз по доходам от спонсорства и рекламы в 2010 году составляет $23 млн, а от коммерческой деятельности запланированы поступления в размере $6,2 млн. Вроде бы приличная для российского первенства сумма. Однако развернуться так, как на Западе, отечественным грандам мешает неразвитость инфраструктуры.

Телевидение и мамы. Мюнхенская Allianz Arena. Час до начала поединка Лиги чемпионов с итальянской «Ромой» – в подтрибунных буфетах огромные очереди за хотдогами и безалкогольным пивом. Благодаря пластиковым Arena Card очередь рассеивается за считанные минуты, зрители довольны, а в казне клуба оседает приличное количество евро. В России на стадионах продают только горячий чай, практически несъедобные снэки. Правда, есть интересные инициативы в регионах. В Новосибирске был запущен проект «Инвестируй в ФК ”Сибирь"» – с каждого литра пива, купленного в определенном магазине ритейлера «Холидей», 1 рубль перечисляется в пользу «Сибири». Результаты этого бизнес-проекта пока неизвестны.

Максим Митрофанов из «Зенита» уверен, что только реализация эффективной модели рынка телеправ позволит всему российскому футболу стать безубыточным бизнес-проектом. Пока отношения с ТВ у премьер-лиги складываются сложно. Предыдущий контракт с «НТВ+», срок которого заканчивается в конце нынешнего года, потянул на $92 млн. По его условиям, 40% средств распределялись между всеми клубами, еще 40% – в зависимости от занятого клубом в чемпионате места, а оставшиеся 20% распределялись между клубами, матчи которых попадали в категорию «топовых» и которые показывал Первый канал. Президенты клубов уверены – это не деньги!

Переговоры по новому контракту с ТВ идут трудно. Телевизионщики не хотят платить много, кивая на уничтожающе низкие рейтинги трансляций топовых матчей. К примеру, августовская «битва титанов» ЦСКА – «Спартак» могла похвастать рейтингом в 4%! Тем не менее, «НТВ+», по данным СМИ, готов заплатить $50 млн за каждый новый сезон трансляций. В Европе, на которую так любят ссылаться президенты отечественных футбольных грандов, цифры действительно другие. К примеру, в Англии контракт со Sky Sports «тянет» на 3,53 млрд евро на три года (в среднем 1,18 млрд евро за сезон), в Италии – на 0,91 млрд евро за сезон, а в Испании – почти на 480 млн евро. Однако многое зависит и от качества футбола. Так, во Франции в прошлом году разразился скандал, когда телевизионщики обвинили клубы Лиги 1 в скучном и малорезультативном футболе, грозя снизить сумму контракта. Сейчас плата составляет почти 670 млн евро за сезон. В России нынешний турнир тоже не может похвастать яркой игрой и, как следствие, вниманием зрителей. На стадионы, к примеру, в 23-м туре премьер-лиги пришли в среднем по 8,1 тыс. зрителей на матч против 10,7 тыс. годом ранее. В целом посещаемость также ниже, чем в 2009 году. При этом на трибунах происходит «фанатизация»: чуть ли не треть зрителей – это представители фанатских группировок, проходящие на стадион по самым дешевым билетам. В одном из топ-клубов «Ф.» подтвердили, что сейчас всерьез задумываются над тем, как вернуть на стадионы семьи и «обычных» болельщиков. Однако это не так просто – еще три года назад ФК «Москва» впечатлил общественность своим проектом «Приведи маму на стадион». В итоге мамы не стадион так и не пошли, а сам клуб уже прекратил свое существование.