В первом туре Юрий Красножан вкусил быстрого успеха - во втором, предположу, пережил профессиональную драму. Во флеш-интервью он только и сумел вымолвить: «Амкар» использовал свой момент - мы свои упустили». В любом другом случае это была бы дежурная отговорка, скользящая по поверхности матча. Но - не во вчерашнем случае с «Локо» в Перми.

Я думаю, Красножану не в чем себя упрекнуть за вчерашнюю игру команды. Зато он получил веский повод задать себе вопросы по существу. Например: можно ли воплотить свои авторские профессиональные акценты силами этого состава «Локо»? А вслед еще один: ну не фигура ли абсурда, что в богатом московском клубе ему открывается меньше возможностей для свободы творчества (а Красножан - тренер, безусловно, творческого склада), чем в Нальчике с его минималистскими реалиями?

Игра «Локо» и вчера хорошо смотрелась. Команда совершила не меньше десятка ловких подходов к штрафной «Амкара» - но все эти ее изобретения ушли в песок. На фоне более или менее фактурных пермских оппонентов игроки «Локо», один к одному, выглядели пушинками. Грешным делом я даже подумал: да не может быть, что они в предсезонку усердно штангу тягали - что ж тогда не накачались-то? Но сам себя одернул: вряд ли природа заложила в этом составе команды способность набрать атлетическую мощь...

Между тем в Нальчике у Красножана была по большей части команда атлетов. Как минимум пятеро-шестеро из того состава годились бы в гренадерский полк. И из этих их данных тренер извлекал завидную продуктивность в виде: а) применения силовой обводки, б) могучих переводов мяча и ударов, в) способности продавить соперников со второго этажа.

И обязательно учтите: ту команду Красножан набирал сам - а значит, его предпочтения именно таковы. Но в «Локо» он получил команду, даже в идеальных проявлениях наделенную не более чем шустростью и проворством. И притом далеко не «Барселону» по техническим талантам. Вчера я, например, убедился, что Красножан может работать разнопланово. В первом тайме непринужденная локомотивская вязь напомнила, удивительное дело, аж «Спартак» романцевских времен. Но толку? Если нет штатного завершителя атак - а вдобавок с такого рода соперником изначально исключена возможность агрессии с воздуха...

Могу предположить: в перерыве Красножан попросил Майкона взять на себя доставку мяча к штрафной. Порой эту функцию с ним принялся разделять Игнатьев. То есть Юрий Анатольевич всю свою работу выполнил как следует. Но, как и в первом тайме, опять все ушло в песок.

Словом, интересно было бы «считать» ход мыслей тренера. Не начинает ли среди них доминировать та, что с президентом Смородской они не все профессиональные темы должным образом проговорили? Ольга Юрьевна, помнится, сделала как-то Юрию Анатольевичу комплимент: дескать, умеет с разными командами работать по-разному - вот он у нас какой мастер! Вероятно, оно и так. Да только, как я понимаю, в таком клубе от тренера требуется не разносторонность умений показывать - а добиваться успеха. А вот эту-то возможность однобокость локомотивского состава, по-моему, ограничивает сильно.